“衛(wèi)生部網(wǎng)站公示了新版《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，正在向全社會(huì)征求意見，到本月15號(hào)就截止了。征求意見稿中，偶氮甲酰胺（面粉增筋劑）仍然被允許用在小麥粉中。我對(duì)此有異議，因?yàn)樗粌H沒有添加的必要，還有潛在的致癌風(fēng)險(xiǎn)�！苯�，國家糧食局標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量中心原高級(jí)工程師謝華民在電話中直言不諱地對(duì)本報(bào)記者說。
記者通過查閱資料得知，偶氮甲酰胺是面粉增筋劑的學(xué)名，它不直接與面粉起作用，或者說作用較小，但當(dāng)它與面粉加水?dāng)嚢璩擅鎴F(tuán)時(shí)，很快釋放出活性氧，將小麥蛋白質(zhì)內(nèi)氨基酸的硫氫根氧化成為二硫鍵，使蛋白質(zhì)鏈相互聯(lián)結(jié)而構(gòu)成面團(tuán)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，從而改善面團(tuán)之物理操作性質(zhì)及面制品組織結(jié)構(gòu)。
面粉增筋劑是否有致癌的風(fēng)險(xiǎn)？到底該去還是該留？
偶氮甲酰胺有致癌嫌疑
據(jù)悉，歐盟認(rèn)定，偶氮甲酰胺的致癌嫌疑，主要是由于偶氮甲酰胺水解后產(chǎn)生可能致癌的氨基脲（SEM）。因此，不僅在食品中禁用，從2005年8月2日開始，歐盟還禁止其在食品包裝材料里使用。而在澳大利亞、新西蘭、日本、新加坡、南非也明令禁止其在食品中使用。
在美國、巴西的食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)中，偶氮甲酰胺的使用標(biāo)準(zhǔn)是45mg/kg（0.045g/kg），與我國標(biāo)準(zhǔn)相同，而加拿大的使用標(biāo)準(zhǔn)是20mg/kg。但是在美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）網(wǎng)站上顯示，偶氮甲酰胺的使用范圍是面粉漂白和烤制面包，相比我國的使用范圍更加明確。
我國也有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過臨床的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)研究。吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)李嘉曾通過系統(tǒng)的臨床實(shí)驗(yàn)研究，在題為《食品添加劑副產(chǎn)物氨基脲的毒理學(xué)研究》的論文中得出結(jié)論：偶氮甲酰胺經(jīng)焙烤后的副產(chǎn)物氨基脲屬中等蓄積毒性物質(zhì)；對(duì)小鼠心臟、肝和腎有損傷作用；對(duì)雄性小鼠有生殖毒性；具有致突變作用，是染色體斷裂劑。
謝華民認(rèn)為，允許偶氮甲酰胺使用，某種意義上是違背了《食品安全法》。她的理由是：《食品安全法》第四十五條明確規(guī)定“食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。小麥粉已經(jīng)吃了上千年，絕大多數(shù)的小麥粉是做成了饅頭、大餅、包子、餃子等食品，誰能相信小麥粉必須用這種可疑致癌物來“處理”？誰能相信小麥粉中加入這種可疑致癌物“技術(shù)上確有必要”？怎么向全國的消費(fèi)者解釋，歐盟用在食品包裝材料里都認(rèn)為不安全的東西，我們加入小麥粉中、加入面包中就安全？
謝華民說，歐盟禁令的根據(jù)之一就是歐盟食品法中的“預(yù)防原則”。該原則通俗地表述就是，只要對(duì)人類健康可能存在危害，就要采取風(fēng)險(xiǎn)管理措施。目前這種允許偶氮甲酰胺作為食品添加劑使用的政策，不符合“技術(shù)上確有必要”的規(guī)定，違背了《食品安全法》。
國際標(biāo)準(zhǔn)也不能機(jī)械照搬
采訪中，也有業(yè)內(nèi)人士發(fā)出不同的聲音，其觀點(diǎn)是：目前美國、加拿大等國仍然在使用，而且國際食品法典委員會(huì)（CAC）也允許偶氮甲酰胺作為食品添加劑，那么我國也可以使用。
對(duì)此，謝華民認(rèn)為，國際組織不對(duì)任何國家的食品安全負(fù)責(zé)，國際標(biāo)準(zhǔn)只能參考不可照搬，所以才有幾十個(gè)國家“逆國際標(biāo)準(zhǔn)而行”，禁止偶氮甲酰胺作為食品添加劑。歐盟的態(tài)度是“如果國際標(biāo)準(zhǔn)與歐盟標(biāo)準(zhǔn)相比不能提供高標(biāo)準(zhǔn)人類健康保證，則國際標(biāo)準(zhǔn)只作參考”。
謝華民說，偶氮甲酰胺被準(zhǔn)許用在小麥粉里，而小麥粉是食品原料。在北京市場上，直接用于家庭制作面食的小麥粉，未發(fā)現(xiàn)有哪家的產(chǎn)品標(biāo)注添加了這種東西。而且，添加了偶氮甲酰胺的小麥粉最終是做成面包、饅頭、大餅、切面的。但是，在北京市場上，未發(fā)現(xiàn)有哪家面包標(biāo)注添加了這種東西；饅頭、大餅、切面等主食品絕大多數(shù)現(xiàn)做現(xiàn)賣，無從標(biāo)注；星羅棋布的各種餐飲服務(wù)企業(yè)使用的小麥粉，更無從標(biāo)注。
更重要的是，小麥粉里即便不直接添加，也有可能添加在各種用于小麥粉的復(fù)合添加劑里。這種添加劑一般消費(fèi)者是接觸不到的。
和糧食標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)打了半輩子交道的謝華民清楚地知道，對(duì)這種東西沒有國家標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)方法，政府對(duì)其使用是否超范圍、是否超量根本無從監(jiān)管�！八�，無論在小麥粉中、在食品中、在復(fù)合添加劑里，添加了而不標(biāo)注，被查處的風(fēng)險(xiǎn)極低。所以我建議，應(yīng)該將偶氮甲酰胺從食品添加劑名單中刪除�！�
北京糧食科學(xué)研究所副所長王海清在接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)認(rèn)為，偶氮甲酰胺并不是制作面包完全不可或缺的添加劑�！耙�?yàn)榕嫉柞０分饕鸬窖杆傺趸淖饔�，而面粉只要放置足夠長的時(shí)間，也可以自然、充分地氧化�！�
對(duì)此，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院副教授范志紅也表達(dá)了類似的擔(dān)心：偶氮類物質(zhì)可能會(huì)影響兒童對(duì)于微量元素的吸收，也就是說，它對(duì)孩子產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)更值得關(guān)注。因此，她也通過媒體呼吁，如果偶氮甲酰胺對(duì)面粉行業(yè)來說并不是必需品，那么應(yīng)該禁止該添加劑的使用�！叭绻行╊悇e非用不可，那么應(yīng)該補(bǔ)充說明適用的范圍，并且在該類產(chǎn)品包裝上進(jìn)行標(biāo)注，尤其是應(yīng)該注明要求兒童謹(jǐn)慎食用的警示性語言�！�
“我希望更多的媒體呼吁，更多的消費(fèi)者關(guān)注，更多的專家討論。偶氮甲酰胺是否禁用，應(yīng)該聽從消費(fèi)者的意見。偶氮甲酰胺最終是要被消費(fèi)者吃到肚子里的，消費(fèi)者才最有發(fā)言權(quán)。有多少人不在意是否毒害、不在意是否致癌，愿意把這種東西吃到肚子里？”謝華民反問。
|
